"EL PARTIDO DEL MUNDO EN LA IGLESIA" POR ALBERTO RAMON ALTHAUS

El Apokalypsis nos habla del surgimiento de dos Bestias una procede del mar; distintos autores han identificado el mar con el terreno de la política y la otra Fiera surge de la tierra que es el terreno de la religión. Ahora imaginemos que se produce un enfrentamiento en el mar y un enfrentamiento en la tierra pero aquellos que debían dar el combate en la tierra, en dónde se desarrollaba la batalla principal, salen corriendo a subirse a un barco y llevar a cabo la lucha en el mar.

Si pierden la batalla en la tierra no tendrán dónde regresar. ¿Por qué abandonan la tierra para dar la lucha en el mar? Eso debe responderlo cada uno pero lo cierto es que la batalla principal se está llevando a cabo en el terreno religioso pero muchos católicos, estos últimos dos años, se han dedicado casi exclusivamente al tema de la política. Han decidido no combatir en estos años en el terreno religioso y sí combatir en el terreno de la política. Si la religión católica resiste la batalla que se está realizando en su interior, incluso en ese caso, Dios muy bien podrá preguntarles: ¿Por qué han corrido al mar a combatir cuando lo principal del combate se llevaba a cabo en la tierra? ¿No sabían que si perdían la tierra no tendrían a dónde regresar?

En el interior de la Iglesia Católica se está llevando a cabo una lucha muchas veces silenciosa, otras veces, prudentemente silenciada entre dos grupos que son en realidad dos Iglesias diferentes (dos Mujeres diría el Apokalypsis), con diferentes creencias sobre teología de la historia, relaciones Iglesia – Mundo, familia católica, mandamientos y sacramentos, con una distinta disposición frente a la tradición y los dogmas (una de esas comunidades busca conservar lo que queda siguiendo en estos el mandato de Dios a la Iglesia de Filadelfia: “Yo volveré pronto: conserva firmemente lo que ya posees, para que nadie pueda arrebatarte la corona” (Ap. 3, 11), la otra, por el contrario, busca reformar lo que pueda para ganar el mundo), tienen enfrentadas visiones sobre la relación Iglesia y Estado y una muy distinta comprensión de las verdades reveladas, de la realidad histórica y de los signos de los tiempos.

Luego, como formando un grupo aparte pero adaptándose a cualquier cambio que quiera introducir la jerarquía en la Iglesia, se encuentran los católicos normalistas, éstos niegan que existan reales problemas de comunión en cuanto a la praxis y a la doctrina en el interior de la Iglesia; son los que obedecen ciegamente a la jerarquía sin preocuparse si es correcta la política elegida para lleva adelante la nueva evangelización en distintos temas, por ejemplo, el de la familia católica; se niegan a ver, oír y entender, para ellos todo lo que pasa en el interior de la Iglesia no tiene en realidad gran importancia porque están segurosde que: “(…) las puertas del Infierno no prevalecerán (…)” (Mt. 16, 18) y de que Cristo estará siempre con los sucesores de Pedro y con ellos “(…) hasta el fin del mundo” (Mt. 28, 20), frases que son interpretadas como un reaseguro de que cualquier medida que tome la jerarquía de la Iglesia no pondrá en peligro la fe en Cristo ni a la institución; son en gran medida tibios y cómodos en cuanto a los acontecimientos que suceden en el interior de la Iglesia, todo parecería que les viene bien, no creen que sea posible que la Iglesia oficial de alguna manera adultere sus enseñanzas, son los que se niegan a dar combate en el terreno religioso y subordinan su fe a las nuevas directivas que pudieran recibir de la jerarquía de la Iglesia como si se tratara de Dios mismo, sin tener en cuenta si estas directivas o proyectos de directivas contradicen la tradición y la doctrina de la Iglesia.

II.- La batalla en la tierra, las dos Iglesias

Como dijimos en la introducción a este trabajo, en el ámbito de la Iglesia Católica podríamos decir que hay tres grupos de católicos: los progresistas, los conservadores y los normalistas; los dos primeros están enfrentados en un combate muchas veces silencioso y no reconocido públicamente por la Iglesia. Explicaremos a continuación qué piensa y cómo actúa cada uno de ellos.

Entre católicos progresistas y conservadores podría decirse que casi no existe comunión, hay sí un cierto ecumenismo interno, en el sentido de que ambos se pueden sentar a discutir distintos temas pero la pregunta es si no son ya dos Iglesias diferentes dentro de una misma llamada católica.

Pero, también, existen persecuciones públicas por parte de los progresistas hacia los conservadores. Como dijimos, la presencia de dos religiones diferentes en una misma Iglesia no impide, a veces, cierta civilización en el trato y cierto ecumenismo interno pero la lucha que lleva a cabo cada una de esas comunidades religiosas por desplazar a la otra del ejercicio del poder y de la política eclesiástica, muchas veces, deja poco espacio para los buenos modales; que nos desmientan sino el obispo destituido de Paraguay: Rogelio Ricardo Livieres Plano; el arzobispo de Madrid: Antonio María Rouco Varela; la mayoría de los miembros de la Conferencia Episcopal de Estado Unidos con la designación como arzobispo de Chicago del obispo Blase Cupich; las tres destacadas personalidades curiales transferidas a cargos de menor rango: el cardenal Mauro Piacenza, el arzobispo Guido Pozzo y el obispo Giuseppe Sciacca, considerados por su sensibilidad teológica y litúrgica entre los más “ratzingerianos” de la curia romana; también parecería signada la suerte del arzobispo español Celso Morga Iruzubieta, miembro del Opus Dei y secretario de la Congregación para el Clero, destinado a dejar Roma por una diócesis ibérica que no es de primer nivel; el purpurado estadounidense Raymond Leo Burke, quien de prefecto del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica no sería promovido – como fantasearon algunos en el mundo web – a la difícil pero prestigiosa sede de Chicago, sino que sería degradado al pomposo – pero eclesiásticamente modestísimo – título de “cardenal patrono” de la Soberana Orden Militar de Malta; los expulsados de Radio María: el reconocido Profesor Roberto de Mattei y los periodistas Alessandro Gnochi y Mario Palmaro; el arzobispo José Luis Mollaghan, hasta hace poco arzobispo de Rosario, República Argentina, trasladado a una pequeña oficina curial que ni siquiera existía sino que, según nuestras últimas informaciones, está solo bajo erección para formar el comité de examen de las apelaciones de los clérigos para “delicta graviora”; el Profesor Antonio Caponnetto, perseguido por su fe; los Franciscanos de la Inmaculada y las hermanas de la Inmaculada, intervenidos; por citar solo algunos ejemplos [1].

Otra muestra de la división interna entre conservadores y progresistas es que en el Sínodo de la Familia 2014 los encargados no logran redactar una Relatio para el Sínodo en la que estén presentes en comunidad de doctrina y de praxis las posiciones de conservadores y progresistas, es más, la división se manifiesta en que no pueden redactar un simple documento sobre un proyecto de familia católica para proponer en comunidad a la Iglesia.

Así, en lo que se refiere a la redacción de la Relatio el “(…) cardenal estadounidenseRaymond Burke, prefecto de la Signatura Apostólica. En una entrevista en Il Foglio indica que “algo no funciona si la información es manipulada de modo que se da realce solo a una tesis”, en este caso lo defendido por Kasper. Advierte que “algunos sostienen la posibilidad de adoptar una praxis que se separa de la verdad de la fe” y que “un número consistente de obispos no acepta las ideas de apertura, pero pocos lo saben” por el silencio que se impone a unas tesis y el altavoz que se da a las otras. Por ello, pide claramente un pronunciamiento del Papa “que sólo podrá estar en continuidad con la enseñanza que la Iglesia ha dado durante toda su historia”.” [2].

“Un peso pesado del colegio cardenalicio, Camilo Ruini, también ha advertido de los riesgos que corre la Iglesia si se deja arrastrar por el aire de los tiempos sin mantenerse firme a sus principios. Así, indica que “debemos ser muy prudentes, en lo que atañe al matrimonio y a la familia, modificando las posiciones que el magisterio propone desde hace tiempo y con tanta autoridad: en caso contrario, las consecuencias sobre la credibilidad de la Iglesia serán muy importantes“.” [3].

“En una entrevista en Radio Vaticano, el presidente de la Conferencia Episcopal de Polonia, monseñor Stanislaw Gadecki, afirma que la Relatio no es aceptable para muchos obispos y que el documento se aleja en algunos puntos de la enseñanza de San Juan Pablo II conteniendo igualmente trazas de ideología antimatrimonial y una falta de visión clara por parte de la Asamblea Sinodal.” [4]

La división y falta de comunidad es tal entre progresistas y conservadores con respecto al tema de la familia católica que según señala el P. Santiago Martín; en el Sínodo de la Familia 2014, por primera vez en la historia, se ha preferido no ofrecer el resumen de lo que dicen los Padres Sinodales en el aula y ni siquiera se les permite ofrecerlo a los que lo desean. Sólo hay una rueda de prensa oficial donde se comunica alguna línea general de lo que se ha dicho, sin decir quién lo ha dicho. Esto jamás había sucedido y lo más curioso es que los únicos que protestan son los periodistas católicos, mientras que en general a los medios de comunicación -habitualmente hostiles a la Iglesia- esto les parece bien, a pesar de ir claramente contra la libertad informativa. Llamativamente se mantienen en una especie de “silencio obsequioso”.

Nos dice el P. Horacio Bojorge que “(…) lo que separa de hecho a progresistas y conservadores, es su filosofía de la historia, y su concepción acerca del sentido de la historia. Los progresistas comparten la filosofía evolucionista y optimista que ha ido plasmando la modernidad. Es lógico que, en consecuencia tengan ideas opuestas acerca del rol de los católicos en la vida política.” [5]

En el mismo sentido nos dice el P. Alfredo Saenz: “La idea medular y quintaesencia de la ideología modernista era la ley de evolución; todo evoluciona y cambia, la fe, el dogma, la moral, el culto, la Iglesia.” [6] “Todo ello sobre el presupuesto de que el pensamiento católico se había vuelto anacrónico, estaba superado.”[7]

Pero sus diferencias en teología y filosofía de la historia y en el estudio de los signos de los tiempos parten de dos lecturas diferentes de las verdades reveladas y de la realidad mundana. Se trata, en este caso, de dos comunidades religiosas que profesan creencias distintas dentro de una misma Iglesia, por eso muchos hablan de un cisma latente.

Son dos comunidades religiosas diferentes dentro de la misma Iglesia porque realizan dos lecturas distintas de la revelación y de la realidad terrena, proponen dos modelos diferentes de Iglesia con dos praxis pastorales diferentes y no comparten la misma posición con respecto a los dogmas y a la tradición sino que los católicos progresistas quieren, en gran medida, cambiarlos para adaptarlos al mundo. Las creencias religiosas de conservadores y progresistas son tan diferentes que tienen distintos modelos de familia católica, de Estado católico, de Iglesia, etc.

Alberto Ramón Althaus

[1] Información extraída en gran medida de artículos del vaticanista Sandro Magister.

[2] LOZANO, Javier, “La fractura y la confusión marcan el Sínodo de la Familia presidido por el papa Francisco”. Libertad Digital Europa, 14/10/2014, en Internet:http://www.libertaddigital.com/interna-cional/europa/2014-10-14/la-fractura-y-la-confusion-reinan-en-el-sinodo-de-la-familia-presidido-por-el-papa-francisco-1276530738/

[3] Idem.

[4] Idem.

[5] BOJORGE, HORACIO, SJ, “Reflexiones sobre la Debilidad Política de los Católicos”. Conferencia recopilada en su libro “Como Ovejas entre Lobos” (Editorial Narnia, Mendoza 2004, 68) presente en Internet en el Blog del Centro Pieper.

[6] SAENZ, Alfredo, La Nave y las Tempestades El modernismo: Crisis en las venas de la Iglesia. Ed. Gladius, 2011, pág. 98.

[7] Idem.

http://www.adelantelafe.com/el-partido-del-mundo-en-la-iglesia-i/

TESTIMONIO DEL INFIERNO EN UNA EXPERIENCIA CERCANA A LA MUERTE

EL ENFERMO TERMINAL EN EL HOSPICIO

Esta historia de una enfermera de hospicio en Michigan tiene que ver con un hombre, un paciente moribundo, a quien ella llamaba Alan. Él estaba sucumbiendo al cáncer de vejiga que había hecho metástasis “en todas partes”.

En su lecho de muerte, Alan, de 77 años, un ex ingeniero que era dueño de su propia compañía, supuestamente contó cómo él había tenido un episodio cercano a la muerte veintidós años antes, durante una cirugía a corazón abierto.

La enfermera lo grabó en detalle, al punto que está escribiendo un libro.

Fue un evento, le dijo a la enfermera del hospicio, que había cambiado drásticamente su vida; a Alan se le habría mostrado el infierno por el Arcángel San Miguel, bajo la dirección de Jesús, que lo salvó después de mucho suplicar; su destino hubiera sido ese, si él hubiera muerto en ese momento particular.

Había sido frío, egoísta, compañero grosero, sin ni siquiera amor hacia su esposa e hijos, un hombre que se preocupaba sólo por el dinero y su comodidad personal, que se rió de la idea de Dios cuando un anestesiólogo se ofreció a rezar con él.

¿Verdad? ¿Ficción? Lo estamos dando a conocer debido a algunas similitudes sorprendentes con otras experiencias cercanas a la muerte, igualmente oscuras.

Por alguna razón, curiosamente, las experiencias del infierno parecen estar llegando a un primer plano ahora. Parece estar de acuerdo con los signos de nuestro tiempo.

VIO LA SUCIEDAD DE SU ALMA

Como “Alan” dijo,

“Yo podría haber sido aplastado, completamente aplastado por mi propia pecaminosidad. Vi a mi alma como Dios la ve, y fue horrible“.

“Mi alma estaba cubierta de agujeros y suciedad, una inmundicia que yo había acumulado y amontonado sobre mí mismo de buena gana. Tanto que me había vuelto irreconocible. Como un cadáver en descomposición, cubierto de supuración, rancio, viviendo en suciedad, pero pesándome, gritando mi vergüenza ante mi Dios”.

“Debí correr voluntariamente lo que pude, pero no había ningún sitio donde ir. Yo estaba pegado al lugar y obligado a ver todo, y sin excusa, sin alivio, y mi vergüenza creció más y más ante tal Pureza incomprensible”.

LA LLEGADA AL INFIERNO

“Lo siguiente que supe, fue que mis guías y yo estábamos de pie en un valle, completamente desolado y rodeado de enormes montañas negras, puntiagudas y estériles. Su base era profunda, más profundo que el camino que estábamos parados, y que se extendía a profundidades que parecían no tener fin ni fondo. Caminamos por este mismo camino ancho y descendimos lentamente. Al principio el camino era suave, pero a medida que caminamos se convirtió en empinado y resbaladizo. Temía que iba a caer, porque en cada lado de la vía había horribles criaturas, arrastrándose en la oscuridad, gruñendo y maldiciéndome, extendiendo sus manos tratando de agarrar mis talones”.

“Cuanto más profundo fuimos, más pesado era el aire, y más oscuro el ambiente se puso. A lo lejos, oí muy débilmente, un terrible alboroto, peleando, discutiendo y gritando. Yo no quería ir más lejos y pedí a mis ángeles por favor sácame de allí. Me dijeron:‘Tienes que ver lo que le espera a los pecadores que rechazan a Dios‘. Continuamos yendo más y más hacia una inmensa y viva negritud. Al final de nuestro descenso había una estructura enorme y formidable que parecía no terminar nunca, tanto en profundidad y altura”.

“El temor que se apoderó de mí fue abrumador y yo quería huir, pero fui detenido firme por mis guías ángel. Las inmensas puertas estaban cerradas, cuidadas con enormes pernos negros en la parte exterior. Miguel levantó la mano, los bloqueos se liberaron y las puertas se abrieron. Inmediatamente un nauseabundo hedor llenó mi nariz la quemaba y me daba náuseas. Al igual que la carne podrida en el calor de un sol de verano, o la quema de alquitrán y azufre. Era aterrador y yo estaba tan asustado que me aferré a mi ángel de la guarda. Cuando las puertas abrieron por completo, los sonidos que golpean mis oídos me hicieron temblar de miedo, gritos guturales en un lenguaje que era tan absolutamente asqueroso, que nunca volvería a repetirlo a nadie“.

LAS ALMAS DE LOS CONDENADOS

“La cacofonía de gritos, blasfemias, y llanto continuo llenaban el aire y reverberaban a través de mí llenándome de un miedo intenso y terror indescriptible. Cuando entramos, mi mente se llenó de un conocimiento inmediato de cada una de las almas que vi encarceladas aquí. Fui testigo en este lugar de un sufrimiento tan indescriptible, que las palabras no pueden reproducir todos los aspectos. El hedor y el calor son completamente insoportables. A mi derecha vi unas paredes negras dentro de las que estaban tallados pequeños nichos que se extendían a alturas vertiginosas de la piedra ennegrecida”.

“Había un innumerable número, miles y miles de ellos, cada uno era de forma y tamaño similar. Eran de forma circular y cada uno contenía un alma que estaba encajada en él, incapaz de moverse, incapaz de ajustarse a ninguna comodidad. Sus rostros estaban vueltos hacia fuera, hacia el centro de esta mazmorra, y ellos lloraban, gritaban y maldecían continuamente. Ojos saltones con expresiones de tortura, odio y la desesperación tan insoportable que tuve que apartar la mirada. “¡Mira!” mi ángel dijo: “¡Mira!”

“La desesperación que llenaba a todos y cada uno de ellos era sin tregua. El conocimiento de cada acción que los llevó a este pozo de oscuridad siempre se juzgaba ante sus almas en un flujo continuo de remembranza que sólo ellos podían ver. Además del dolor y la desesperación, sufrían una soledad abrumadora y penetrante“.

“Tan intenso era su sufrimiento que ninguna palabra posiblemente pueda describir semejante horror. Pude ver la causa de su tortura, ya que sus vidas continuamente jugadas ante ellos, se detenía en momentos específicos que mostraban un episodio en particular, un pecado en particular. O una oportunidad de haber hecho el bien, en el que optaron por no hacer nada. Ellos gritaban insultos contra Dios, maldiciendo los nombres de los padres, amantes, incluso a sus propios hijos.Escenas una y otra vez, no sólo de sus propios pecados, sino cómo sus pecados afectaron a otras personas. El daño que habíann causado, cómo sus palabras destruyeron a otras personas”.

“Si otra alma terminó en este abismo debido a sus acciones, también eran responsables de esa alma a tal punto, que se intensificaban sus sufrimientos el doble, triple. Demonios en las formas más horribles, algunos medio animales, algunos de aspecto más humano, se ponían junto a los rostros de ciertas almas gritándoles desde su hoyo en la pared”.

LAS TORTURAS DE LOS DEMONIOS A LAS ALMAS

“Estos demonios agarraban los rostros de los torturados y las almas que sufrían y les abrían sus bocas con sus garras, tan ampliamente que les arrancaban la carne a lo largo de los lados de sus mejillas. Se ponían blancos, como metal fundido, mientras gritaban con horror. Los demonios los empujaban más profundo en su tortura, mientras lanzaban insultos repugnantes contra ellos”.

“Pero un nicho estaba vacío y de pie delante de él había un horrible demonio que me señaló, maldiciendo y riéndose, y luego señaló con el nicho vacío. Supe de inmediato que ese estaba reservado para mí. Me sentí abrumado por el terror y di un paso atrás y grité que sólo aumentó el placer evidente de esa horrible criatura que se abalanzó sobre mí”.

“Clamé a mi ángel y traté de huir, pero me tranquilicé cuando me aseguró que la misericordia de Dios no sólo había impedido que estuviera allí, sino también protegerme contra cualquier ataque de cualquiera de las criaturas en este lugar. Mientras continuábamos más en este abismo, vi una pared desolada llena de celdas. En una celda en particular había un alma horrible, enferma mirando y completamente sucia. Este hombre en particular, en la tierra había manipulado, maltratado, y obligado a las mujeres a ejercer la prostitución. Vi que era un cruel tirano, él daba drogas a las mujeres, las golpeaba con frecuencia hasta que sus cuerpos y sus voluntades estaban completamente rotas”.

“En la tierra era conocido por su crueldad y su codicia y estaba poseído de una lujuria insaciable. Aquí, en su prisión, se veía obligado a experimentar una y otra vez lo que él infligió a las mujeres a su dominio, sólo magnificado a un inimaginable grado. Él era mutilado continuamente por las más horribles criaturas que sin piedad desgarraban su piel, le rasgaban parte de la entrepierna hasta la garganta, exponiéndolo al ridículo y a la humillación increíble”.

“Una y otra vez, cada tortura era superior a la anterior en su brutalidad y crueldad. Gritando sin cesar en busca de ayuda, dejaba escapar gritos guturales suplicando a sus torturadores, que sólo enfurecían su odio y su crueldad hacia su víctima. Al final de cada tortura, su cuerpo se reducía a meros retazos. Su cuerpo, entonces volvía a la normalidad y sus torturas comenzaban de nuevo”.

“Explicarlo con palabras es casi imposible. Todas y cada una de estas almas en este lugar sabían exactamente por qué estaban allí. Veían muy claramente las decisiones en su vida que los encarceló. Usted ve, Dios no nos puso en infierno, nos pusimos nosotros allí. Cada alma en el juicio ve con perfecta claridad su vida como Dios la ve, y entonces se juzgan en su luz.No hay refutación, no hay discusión con Dios, porque sus pecados clama su juicio ante la pureza absoluta“.

“Nuestras acciones, nuestras palabras poco amables, nuestra crueldad, y en última instancia nuestro total rechazo de la gracia de Dios, es lo que decide nuestro destino. Se le da a cada alma, incluso hasta el último momento de nuestra vida, la elección de aceptar a Dios o rechazarlo. Las almas en el infierno son las que lo rechazan, rechazan su amor, rechazan su gracia, y lo más importante rechazan su misericordia, incluso hasta el final. Incluso después de que lo han visto, se lanzan en este abismo porque es peor quedarse de pie delante de él, que estar en la oscuridad“.

EL LUGAR DE SATANÁS

“A medida que continuamos más abajo hacia el centro del infierno, el ruido y la confusión total proseguía en su escalada más profunda y las torturas infligidas a las almas se volvieron más y más horripilantes.Rápidamente bajamos hasta que llegamos a lo que parecía ser la parte inferior de una enorme fosa que contenía una celda inmensa. Sus puertas eran tan gruesas como altas y se abrieron a la orden de San Miguel. Cuando se abrieron las puertas, un humo nauseabundo vomitado desde su centro envolvió todo lo que estaba a nuestro alrededor”.

“Mi ángel levantó su mano cuando nos acercamos a la celda, que estaba llena de una luz brillante. En las paredes había lo que parecían ser serpientes y sabandijas de tamaño sobrenatural, y se deslizaban y se escabullían. En el centro de este calabozo había un gran trono que hecho de oro y monedas de plata, y aunque sucio y manchado, se amontonaban en pilas que forman una forma básica de trono, y era enorme. En su base habían almas de seres humanos, algunos con piel, algunos sólo huesos, todos en diferentes grados de descomposición y cubiertos de gusanos”.

“Cuando los huesos estaban completamente desnudos y toda la carne había caído o había sido devorada por los gusanos, de inmediato se cubrían de piel y todo empezaba de nuevo, ardor, putrefacción, mordiscos. Estas almas estaban completamente inmóviles bajo el peso de este enorme trono. Detrás de mí, sentí una presencia aterradora. Una presencia tan completamente mala y tan llena de odio que yo quería correr, pero aterrorizado, estaba congelado en el lugar”.

“Sentí que se me acercaba, con su aliento caliente que fluía sobre la parte de atrás de mi cuello. Tan completo era su odio hacia mí, que me pareció que el odio me pesaba y me hundía. Instintivamente supe quién era este y sabía que él estaba permanente en su estado. No sólo no iba a alterar su destino, él nunca lo desearía, nunca. Su condena se fijó para siempre y se cementó en oposición completa y total a Dios”.

“Él odiaba por completo todo lo que Dios es, y por lo tanto odiaba más allá de las palabras todo lo que Dios ha creado. En el infierno, él vomita todo su odio en todas y cada una de esas almas encarceladas en el infierno”.

“Estas almas son bombardeados constantemente por él, y están constantemente recordando que podrían haber tenido el Cielo, pero que optaron por el infierno. Ellos recuerdan la belleza de Dios, y ahora están separadas para siempre de ella. Podrían haber tenido amor, paz y la completa felicidad, y en su lugar lo han perdido por toda la eternidad. Hay un gran número de niveles del infierno y cada alma está condenada de acuerdo con sus crímenes. Estas torturas continúan sin cesar y repiten una y otra vez, llevado a cabo por millones y millones de demonios dispuestos”.

ATAQUE SE SATANÁS Y EL PERDÓN

Alan hizo una pausa en el relato de su historia. “Lo siento”, dijo a la enfermera, que está escribiendo un libro acerca de tales experiencias.

Se inclinó hacia delante y se ajustó en la cama. Y Luego continuó:

“Nada puede describir la presencia del mal porque él no se parece a nada de este mundo. No puedo expresar lo suficiente su odio, y su odio en ese momento fue dirigido completamente a mí. Mi alma se llenó de una desesperación opresiva, abrumadora, cuando le oí burlarse de mí, no en voz alta, pero podía oír sus palabras sucias dentro de mi mente. Procedió a decirme por qué yo pertenecía a él y a todos los pecados que siempre había hecho. En mi mente yo traté de tranquilizarme con lo que los ángeles me habían dicho antes, cuando otra acusación me fue arrojada cada vez con mayor rapidez y fuerza. Su voz astuta y vulgar me acusaba y me llenaba con tal desesperación que le rogué a mis guías que me llevaran lejos, lo que sólo intensificaba su burla hacia mí, una tras otra, después de otra”.

“Miguel levantó la mano, lo que detuvo el ataque de satanás sobre mí, y con una atronadora, majestuosa voz Miguel gritó: ‘¡Basta! Todo ha sido perdonado!'”.

“Una luz brillante emanaba de mis guías, cada vez más y más brillante que yo veía a satanás acobardado para alejarse de él. Él empezó a aullar, lanzando blasfemias contra nosotros con un rugido atronador tal que las paredes de esta mazmorra deberían haber sido destrozadas. Rápidamente y con fuerza salimos de ese pozo, a través del camino que habíamos venido y hacia atrás a través de las puertas de ese horrible lugar”.

“Las puertas se cerraron y los enormes pernos se colocaron con fuerza en su posición anterior, encerrando a sus habitantes para siempre. Volamos hacia arriba, disparando a una velocidad cada vez mayor y podía oír los gritos blasfemos de satanás lentamente disminuyendo. Luego, al instante, estaba fuera de ese horrible lugar y de nuevo en la luz, lejos del calor y el hedor del infierno. Yo estaba tan agradecido de estar fuera de ese pozo negro de suciedad, que lloré”.

“Aferrado a mi ángel de la guarda, le di las gracias por sacarme de allí. Llegamos a una parada y Miguel se volvió hacia mí y me dijo: ‘Sólo has visto una pequeña muestra de los horrores del infierno. ¡No lo olvides!”

DE VUELTA A LA TIERRA Y EL CAMBIO DE VIDA

“Cuando mis guías desaparecieron me lanzaron de nuevo, esta vez por mi cuenta a través de un túnel muy estrecho. Abrí los ojos y estaba tendido en la espalda con un tubo en mi boca. Médicos y enfermeras me rodeaban, me decían que iban a quitar mi tubo de respiración“.

“Mi cabeza me daba vueltas y mi pecho estaba con un dolor horrible mientras intentaba respirar. Yo estaba confundido y asustado y no podía mover los brazos o las piernas. En esta confusión, pensé que ya no me podía mover, tal vez me habían empujado a mi agujero en la pared del infierno. Me puse frenético y traté con todo lo que tenía de zafar de lo que estaba sosteniendo mis brazos y piernas. Entonces oí la voz de mi médico explicando de nuevo que me relajara, que la cirugía había terminado y que me iban a quitar mi tubo de respiración. Entonces me di cuenta de que estaba en la tierra, en el hospital y nunca estuve tan feliz de estar aquí y no en el infierno”.

“Nada en mi vida es lo mismo”, supuestamente dijo en conclusión. “Le pedí a un sacerdote que viniera tan pronto como fuera posible”.

“Estaba desesperado y le dije a las enfermeras que tenían que darse prisa y conseguirme un sacerdote. Ningún sacerdote estaba disponible hasta el día siguiente y esa noche no dormí. Yo no había estado en confesión desde la escuela primaria y no había ido a misa desde que estaba en la escuela secundaria”.

“Cuando el sacerdote llegó al día siguiente, le pedí que escuchara mi confesión. Busqué con las palabras, sin saber por dónde empezar, pero con paciencia hablé él. Tomó tres horas, pero confesé todo“.

“Después de llegar del hospital, y después de que me recuperé y conseguí fuerzas, me senté con mi mujer y me disculpé con ella por todo. Luego fui a cada uno de mis hijos, todos mayores, algunos de ellas con sus propios hijos, y me disculpé con ellos porque yo les había fallado por completo”.

“Al principio creyeron que me había vuelto loco, pero al final perdonaron. Estamos muy cerca ahora, y he probado todos los días mostrarles cuánto los amo. Le tomó a Regina mucho tiempo perdonarme, porque estaba muy molesta con nuestra vida de casados, ??que no confiaba realmente que yo había cambiado. Eventualmente, ella perdonó y hemos estado cincuenta años juntos. Sí, ella tomó a este viejo pecador y ¡alabado sea Dios por eso!”

Él levantó la mano izquierda y giró su anillo de bodas con el pulgar.

“He pasado cada momento desde luego haciendo las paces con ella y con Jesús. Rezo todo el tiempo, todo el día y voy todos los días a Misa y a Comunión.Regina y yo estamos mejor ahora que nunca hemos estado y ahora estamos tratando con este tipo de cáncer. Ella está teniendo un momento difícil para aceptar esto, así que ha seguido mucho más que yo esta enfermedad y sé hacia donde voy. Yo sé que me estoy muriendo. Añoro el día, pero no pueda compartir eso con Regina, pero yo digo que no puedo esperar“.

SU PARTIDA

Él sonrió por encima a la enfermera.

“Es todo un cuento ¿no? No puedo decirle cuántas veces me he dicho esto, y cada vez que que lo pienso no puedo dejar de llorar, porque yo casi no lo logré. Casi terminé en ese lugar horrible, y con razón. Pero Jesús, en un acto de increíble e inmerecida misericordia cambió todo. Sé que pase lo que pase, la gente necesita darse cuenta de que nada es imperdonable porque Jesús es más grande que cualquier pecado.Pero no puede perdonar si no estamos dispuestos a pedir perdón”.

Alan se acercó y le apretó la mano.

“Todo lo que tenemos que hacer es amar. Si te gusta, sonríe, es muy simple. Difícil algunos días, pero simple”.

Dijo nuestra enfermera:

“Alan siguió disminuyendo con el sangrado de la vejiga. Ni una sola vez lo oí quejarse Una tarde de abril llegué al trabajo y de inmediato fui a ver cómo estaba. Estaba empapado en sudor y con un gris pálido enfermizo. Le limpié y le cambié de ropa y su vestido. Cuando terminamos, él me miró y susurró:

‘Está a punto de terminar. Siento a Jesús que viene’. Me incliné y lo abracé, con el corazón roto porque mi amigo se estaba muriendo. Alan me sonrió y dijo: ‘Recuerda, es muy simple’. Alan murió en paz a las tres de la mañana, rodeado de su esposa e hijos”.

CATASTROFE EN EL SINODO DE LA FAMILIA, GRAN APOSTASIA Y CISMA A LA VISTA.

Resistir a la tendencia herética - Roberto de Mattei

Borrado el sentido del pecado; abolidas las nociones de bien y de mal; suprimida la ley natural; archivada toda referencia positiva a los valores, como la virginidad y la castidad. Con la relación presentada por el Cardenal Péter Erdö el 13 de octubre de 2014 en el Sínodo sobre la familia, la revolución sexual irrumpe oficialmente en la Iglesia, con consecuencias devastadoras en las almas y en la sociedad.

  La Relatio post disceptationem redactada por el Cardenal Erdö es la relación que resume la primera semana de trabajo del Sínodo y la que lo orienta con sus conclusiones. La primera parte del documento intenta imponer, con un lenguaje derivado del peor “sesenta y ocho”, el “cambio antropológico-cultural” de la sociedad como “desafío” para la Iglesia. Ante un cuadro que desde la poligamia y del “matrimonio por etapas” africanos llega a la “praxis de la convivencia” de la sociedad occidental, la relación destaca la existencia de “un difundido deseo de familia”. No hay ningún elemento de valoración moral. Frente a la amenaza del individualismo y del egoísmo individualista, el texto contrapone el aspecto positivo de la “intención relacional”, considerada como un bien en sí misma, sobre todo cuando tiende a transformarse en una relación estable (apartados 9-10).

  La Iglesia renuncia a emitir juicios de valor para limitarse a “decir una palabra de esperanza y de sentido” (n.º 11). Se afirma entonces un nuevo asombroso principio moral, la “ley de gradualidad”, que permite captar elementos positivos en todas las situaciones hasta ahora definidas por la Iglesia como pecaminosas. El mal y el pecado no existen en cuanto tales. Existen sólo “formas imperfectas de bien” (n.º 18), según una doctrina de los “grados de comunión” atribuida al Concilio Vaticano II. “Se hace por lo tanto necesario un discernimiento espiritual, acerca de las convivencias y de los matrimonios civiles y los divorciados vueltos a casar, compete a la Iglesia reconocer estas semillas del Verbo dispersas más allá de sus confines visibles y sacramentales.” (n.º 20).

  El problema de los divorciados vueltos a casar es el pretexto para que pase un principio que echa por tierra dos mil años de moral y de fe católica. Siguiendo la Constitución Pastoral Gaudium et Spes, “la Iglesia se dirige con respeto a aquellos que participan en su vida de modo incompleto e imperfecto, apreciando más los valores positivos que custodian, en vez de los límites y las faltas” (n.º 20). Esto significa que cae todo tipo de condena moral, porque cualquier pecado constituye una forma imperfecta de bien, un modo incompleto de participar en la vida de la Iglesia. “En este sentido, una nueva dimensión de la pastoral familiar actual, consiste en captar la realidad de los matrimonios civiles y, hechas las debidas diferencias, también de las convivencias” (n.º 22).

  Y esto especialmente “cuando la unión alcanza una notable estabilidad a través de un vínculo público, está marcada por un afecto profundo, por una responsabilidad en relación a los hijos, con la capacidad de resistir a las pruebas” (n.º 22). Con esta afirmación se da la vuelta a la doctrina de la Iglesia según la cual la estabilización del pecado, a través del matrimonio civil, constituye un pecado aún más grave que la unión sexual ocasional y pasajera, porque esta última permite volver más fácilmente a la recta vía. “Una sensibilidad nueva de la pastoral actual, consiste en acoger la realidad positiva de los matrimonios civiles y, reconociendo las debidas diferencias entre las convivencias” (n.º 36).

  La nueva pastoral impone por tanto no hablar sobre el mal, renunciando a la conversión del pecador y aceptando el statu quo como irreversible. Éstas son las que la relación llama “opciones pastorales valientes” (n.º 40). Por lo que parece, la valentía no está en oponerse al mal, sino en el adecuarse a él. Los pasajes dedicados a la acogida de las personas homosexuales son los que han resultado más escandalosos, pero son la lógica consecuencia de los principios expuestos hasta ahora. Incluso el hombre de la calle comprende que si el divorciado vuelto a casar puede acercarse a los sacramentos, todos está permitido, empezando por el pseudo-matrimonio homosexual.

  Nunca, verdaderamente nunca, subraya Marco Politi en “il Fatto” del 14 de octubre, habíamos leído, en un documento oficial producido por la jerarquía eclesiástica, una frase como ésta: “Las personas homosexuales tienen dones y cualidades para ofrecer a la comunidad cristiana”. Seguida por la pregunta dirigida a los obispos de todo el mundo: “¿estamos en grado de recibir a estas personas, garantizándoles un espacio de fraternidad en nuestras comunidades?” (n.º 50). Aunque no se llegue a equiparar las uniones entre personas del mismo sexo con el matrimonio entre un hombre y una mujer, la Iglesia se propone “elaborar caminos realísticos de crecimiento afectivo y de madurez humana y evangélica integrando la dimensión sexual” (n.º 51). “Sin negar las problemáticas morales relacionadas con las uniones homosexuales, se toma en consideración que hay casos en que el apoyo mutuo, hasta el sacrificio, constituye un valioso soporte para la vida de las parejas”(n.º 52).

  No se manifiesta ninguna objeción de principio a las adopciones de niños por parte de parejas homosexuales: el documento se limita a decir que “la Iglesia tiene atención especial hacia los niños que viven con parejas del mismo sexo, reiterando que en primer lugar se deben poner siempre las exigencias y derechos de los pequeños” (n.º 52). En la rueda de prensa de presentación, Mons. Bruno Forte ha llegado a desear “una codificación de derechos que puedan ser garantizados a las personas que viven en uniones homosexuales”.

  La palabras fulminantes de San Pablo, según el cual “ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios” (I Carta a los Corintios 6, 9), pierden sentido para los malabaristas de la nueva moral pansexual. Para ellos hay que captar la realidad positiva de lo que fue el pecado que clama venganza ante la presencia de Dios (Catecismo de San Pío X). Es necesario sustituir la “moral de la prohibición” con la de la misericordia y del diálogo, y el eslogan del 68 “prohibido prohibir” es “aggiornato” gracias a la fórmula pastoral según la cual “nada se puede condenar”.

  Caen no sólo dos mandamientos, el sexto y el noveno, que prohíben pensamientos y actos impuros fuera del matrimonio, sino que además desaparece la idea de un orden natural y divino objetivo resumido en el Decálogo. No existen actos intrínsecamente ilícitos, verdad y valores morales por los que se debe estar dispuestos incluso a dar la vida (n.º 51 y n.º 94), como los definen la encíclica Veritatis Splendor. En el banquillo de los acusados están no sólo la Veritatis Splendor y los recientes pronunciamientos de la Congregación para la Doctrina de la Fe en materia de moral sexual, sino además el mismo Concilio de Trento que formuló dogmáticamente la naturaleza de los siete sacramentos, empezando por la Eucaristía y el Matrimonio.

  Todo comienza en octubre de 2013, cuando el Papa Francisco, tras haber anunciado la convocación de dos Sínodos sobre la familia, el ordinario y el extraordinario, promueve un “Cuestionario” dirigido a los obispos de todo el mundo. La utilización mistificadora de sondeos y cuestionarios es notoria. La opinión pública cree que, dado que la mayor parte de las personas opta por una elección, ésta tiene que ser justa. Y los sondeos atribuyen a la mayor parte de las personas opiniones anteriormente predeterminadas por los manipuladores del consenso. El cuestionario querido por el Papa Francisco ha abordado los temas más candentes, desde la contracepción a la comunión a los divorciados, de las parejas de hecho a los matrimonios entre homosexuales, con un objetivo más orientativo que informativo.

  La primera respuesta publicada, el 3 de febrero, fue la de la Conferencia Episcopal alemana (“Il Regno Documenti”, 5 (2014), pp. 162-172) dada a conocer evidentemente para condicionar la preparación del Sínodo y, sobre todo, para ofrecer al Cardenal Kasper la base sociológica que precisaba para la relación al Consistorio que el Papa Francisco le había confiado. En efecto, lo que emergía era el rechazo de parte de los católicos alemanes “de las afirmaciones de la Iglesia sobre las relaciones sexuales prematrimoniales, la homosexualidad, los divorciados vueltos a casar y el control de la natalidad” (p. 163). “ Las respuestas que las diócesis han enviado —continuaba el texto—dejan entrever cuánto es grande la distancia entre los bautizados y la doctrina oficial sobre todo en lo que concierne la convivencia prematrimonial, el control de la natalidad y la homosexualidad” (p. 172).

  Esta distancia no se presentaba como un alejamiento de los católicos del Magisterio de la Iglesia, sino como una incapacidad de la Iglesia para comprender y secundar el curso de los tiempos. En su relación al Consistorio del 20 de febrero, el Cardenal Kasper definirá tal distancia un “abismo”, que la Iglesiatendría que haber colmado adecuándose a la praxis de la inmoralidad.

  Según uno de los secuaces de Kasper, el sacerdote genovés Giovanni Cereti, conocido por un estudio tendencioso sobre el divorcio en la iglesia primitiva, el cuestionario habría sido promovido por el Papa Francisco para evitar que el debate se desarrollara “en habitaciones secretas” (“Il Regno-Attualità” 6 (3014), p. 158). Pero, si es verdad que el Papa ha querido que el debate se desarrollase de manera transparente, entonces no se comprende la decisión de mantener tanto el Consistorio extraordinario de febrero como el Sínodo de octubre a puertas cerradas. El único texto que se llegó a conocer, gracias al periódico “Il Foglio”, fue la relación del cardenal Kasper. Luego, sobre los trabajos, bajó el silencio.

  En su Diario del Concilio, el 10 de noviembre de 1962, el Padre Chenu anota esta frase de Don Giuseppe Dossetti, uno de los principales estrategas del frente progresista: “La batalla eficaz se juega en el procedimiento. Siempre he ganado por esta vía”. En las asambleas, el proceso decisorio no pertenece a la mayoría, sino a una minoría que controla el procedimiento. La democracia no existe en la sociedad política y menos aún en la religiosa. La democracia en la Iglesia, como ha observado el filósofo Marcel De Corte, es cesarismo eclesiástico, el peor de todos los regímenes. En el actual proceso sinodal, el clima de pesada censura que lo ha acompañado hasta hoy demuestra la existencia de este cesarismo eclesiástico.

  Los vaticanistas más atentos, como Sandro Magister y Marco Tosatti, han subrayado como, diferentemente de los Sínodos anteriores, en éste se ha prohibido a los padres sinodales intervenir. Recordando la distinción formulada por Benedicto XVI entre el Concilio Vaticano II “real” y el “virtual” que al primero se superpuso, Magister ha hablado de un “desdoblamiento entre sínodo real y sínodo virtual, este último construido por los medios de comunicación con la sistemática enfatización de las cosas más queridas por el espíritu del tiempo”. Pero hoy son los mismos textos del Sínodo los que se imponen con su fuerza demoledora, sin posibilidad de tergiversación por parte de los medios que hasta han manifestado su sorpresa por la potencia explosiva de la Relatio del Card. Erdö.

  Por supuesto que este documento no tiene ningún valor magisterial. Además es lícito dudar que refleje el pensamiento real de los padres sinodales. Pero, la Relatio prefigura la Relatio Synodi, el documento conclusivo de la asamblea de los obispos.

El verdadero problema que ahora se pone es el de la resistencia, anunciada en el libro Permanere nella Verità di Cristo (Permanecer en la Verdad de Cristo) de los cardenales Brandmüller, Burke, Caffarra, De Paolis y Müller (Cantagalli 2014 http://www.edizionicantagalli.com/cgi-bin/catalogo/index_catalogue.pl?type_simple_search=title&text_simple_search=Permanere+nella+verita%27+di+Cristo). En una entrevista con Alessandro Gnocchi publicada en “Il Foglio” del 14 de octubre, el Cardenal Burke afirma que eventuales cambiamientos de la doctrina o de la praxis de la Iglesia por parte del Papa serían inaceptables, “porque el Pontífice es el Vicario de Cristo en la tierra y por lo tanto el primer siervo de la verdad de la fe. Conociendo la enseñanza de Cristo, no veo cómo se pueda desviarse de esa enseñanza con una declaración doctrinal o con una praxis pastoral que ignoren la verdad”(http://www.riscossacristiana.it/la-fede-si-decide-ai-voti-il-cardinale-burke-contro-la-manipolazione-informativa-sul-sinodo-molto-netto-sul-resto-di-alessandro-gnocchi/).

  Los obispos y cardenales, y más aún los simples fieles, se encuentran ante un terrible drama de conciencia, más grave de aquel con el cual tuvieron que enfrentarse en el siglo XVI los mártires ingleses. En efecto, entonces se trataba de desobedecer a la suprema autoridad civil, el rey Enrique VIII, que por un divorcio abrió el cisma con la Iglesia romana, mientras que hoy día la resistencia debe oponerse a la suprema autoridad religiosa en el caso de que se desviara de la enseñanza perenne de la Iglesia.

Y quienes están llamados a desobedecer no son los católicos desobedientes o del disenso, sino justo los que más profundamente veneran la institución del Papado. Antaño, quien resistía era entregado al brazo secular, que lo condenaba a la decapitación o al descuartizamiento. El brazo secular contemporáneo aplica la lapidación moral, a través de la presión psicológica ejercida por los medios de comunicación de masas sobre la opinión pública.

  Muy a menudo, el resultado es la quiebra psicofísica de las víctimas, la crisis de identidad, la pérdida de la vocación y de la fe, a menos que no seamos capaces de ejercitar, con la ayuda de la gracia, la virtud heroica de la fortaleza. Resistir significa, en último término, reafirmar la coherencia integral de la propia vida con la Verdad inmutable de Jesucristo, dando la vuelta a la tesis de quien quisiera disolver la eternidad del Verbo en la precariedad de lo vivido.

Roberto de Mattei

LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERAN

“Ahora estamos parados frente a la mayor confrontación histórica que la humanidad ha experimentado alguna vez. No creo que el gran círculo de la Sociedad Americana, o de todo el amplio círculo de la comunidad cristiana se de cuenta de esto completamente. Ahora nos enfrentamos a la confrontación final entre la Iglesia y la anti-iglesia, entre el Evangelio y el anti-evangelio, entre Cristo y el anticristo. El enfrentamiento se encuentra dentro de los planes de la Divina Providencia. Está, por lo tanto, en el plan de Dios, y debe ser un juicio que la Iglesia debe asumir y afrontar con valentía…” San Juan Pablo II.

"LA PROVIDENCIAL RETIRADA DEL PROYECTO DE LEY DE ABORTO DEL PP" POR JAVIER PAREDES

Javier Paredes. Providencial, realmente providencial, esta es la definición que más se ajusta al anuncio de la retirada del proyecto de ley de aborto del Partido Popular. Y no exagera ni una milésima el director de Infocatólica, Luis Fernando Pérez Bustamante, cuando titula uno de sus artículos recientes  “La Providencia ha actuado con la ley abortista del PP”.

    ¿Y quiero decir con lo que he escrito anteriormente que Dios ha impedido que salga adelante la ley Gallaradón? Sin duda, esa es mi opinión, y por este motivo no hago otra cosa que darle gracias a Dios. Y a mi juicio la Divina Providencia  ha actuado porque de haberse aprobado, hubiera consolidado el aborto libre, ya existente en España, sin posibilidad de vuelta atrás, debido a los apoyos que el proyecto de ley ha tenido por parte de las más conocidas asociaciones provida de España y lo que es más escandaloso: el haber gozado del beneplácito de nuestra jerarquía. Y hasta ahí podíamos llegar, que se aprobase una ley abortista con las cómplices bendiciones episcopales.

El proyecto de ley de aborto, del que ahora se anuncia su retirada, se presentó a los españoles envuelto en una enorme confusión. Se dijo de él que era un paso a favor de la vida porque el aborto dejaba de ser un derecho, las menores de 16 años ya tenían que pedir permiso a sus padres, y se aumentaban a dos los médicos que debían acreditar que se cumplían las causas de los supuestos. Pero en este mismo periódico el abogado y secretario general de Alternativa Española, Rafael López Diéguez, publicó una serie de artículos, cuyos enlaces copio al final de mi escrito- en los que desmontaba todos esos argumentos con los que se pretendía convencer a los católicos de que moralmente  podían aceptar el proyecto de ley del PP.  López Diéguez demostraba con argumentos jurídicos que la ley Gallardón era tan abortista como la ley Aído, y en algunos de sus artículos el proyecto de  Gallardón era todavía más tolerante con el inicuo crimen del aborto que la ley Aído.

Y además de la confusión, el escándalo. Porque una ley abortista salía de un gobierno, en el que buena parte de sus componentes han dado muestras públicas de ser católicos. Y a esto se añadía que las asociaciones provida, que aunque se dicen aconfesionales cuelgan las convocatorias de sus manifestaciones en las parroquias, hicieron de palmeros del proyecto del PP. E incluso alguno de sus dirigentes en privado ha manifestado su participación en la elaboración del proyecto Gallardón. Por otra parte, recuerdo incluso que otro de sus líderes llegó a declarar que con el proyecto de Gallardón los abortos en España se iban a reducir a cinco mil. No dio más explicaciones  de cómo se iba a producir eso, pero la prensa adicta al gobierno se apresuró a difundir dicha declaración, con lo que la vanidad de tal individuo debió quedar colmada, al precio de manipular a la opinión pública en un tema tan grave.

Así es que eran “los buenos oficiales” los que haciendo uso de un clericalismo decimonónico atrajeron a su estrategia a la jerarquía, que con toda la buena voluntad que se quiera pero con una irresponsabilidad gravísima  dieron su apoyo a un proyecto de ley inicuo. Y no lo digo sin fundamento. Conozco varios eclesiásticos que se manifestaron a favor de la ley Gallardón sin haber leído el proyecto, fiados de la opinión favorable que les merecía un determinado dirigente de una asociación, que dice defender a la familia. Y como son hombres de buena voluntad, los mismos se llevaron las manos a la cabeza por lo que habían hecho, cuando leyeron el original del proyecto de ley de aborto del PP.     

Pero el daño ya estaba hecho. Y se había elaborado con la estrategia del Padre de la Mentira, de manera que ahora al mal se le llamaba bien. Así es que no quedaba otro remedio sobre todo que rezar y, de paso, escribir donde la marginación y la exclusión de “los buenos oficiales” no me lo impidiera. Y conozco gente muy sencilla, desconocida y sin contactos con los influyentes, que han rezado para que Dios no permita el triunfo del Maligno en este punto decisivo. Y no me cabe duda que son estas buenas gentes, tan importantes ante Dios, las que han movido su Misericordia para que no prosperase una ley contraria a la moral natural y a la doctrina de la Iglesia con el beneplácito de su jerarquía.

Y llegados a este punto, cuando se anuncia la retirada del proyecto de Gallardón vuelven a intentar meternos en la confusión. Nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino, haciéndonos ver que el proyecto de Gallardón es la solución provida. Es más, algunas de estas asociaciones que dicen defender a la familia y a la vida, y en su historial lo que han demostrado hasta el momento es ser más pro-PP  que pro-vida, quieren montar ahora un campaña para pedir que no se vote al PP si no vuelve a retomar el proyecto de Gallardón. Como si hubiera leyes abortistas malas –las que hace el PSOE- y leyes abortistas buenas –las que hace el PP y ellos jalean-. Sin duda que este tipo de dirigentes profamilia y próvida, han actuado y actúan bajo el imperativo ético de aquel personaje católico que montó un puticlub en las afueras del pueblo, y justificaba su empresa porque siendo católico el dueño, el puticlub podría cerrar los domingos y las fiestas de guardar.

Javier Paredes

Catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Alcalá

Enlaces de los artículos de López Diéguez:

http://www.diarioya.es/content/el-pp-mantiene-el-aborto-como-un-derecho

http://ww.diarioya.es/content/el-anteproyecto-gallard%C3%B3n-no-es-m%C3%A1s-restrictivo-que-la-ley-a%C3%ADdo