EL PRESBITERO GUILLERMO MARCO CRITICO AL PAPA
El Vaticano está furioso con el vocero de Bergoglio
Julio Algañaraz. EL VATICANO. CORRESPONSAL
jalganaraz@clarin.com
El caso argentino volvió a instalarse inesperadamente en estos días en el Vaticano y por momentos "no se habló de otra cosa", dijo una fuente interna a Clarín. Pero el tema que agitó al Palacio Apostólico tuvo muy poco que ver con el conflicto centrado en la provincia de Misiones y la candidatura a constituyente del obispo Joaquín Piña. Lo que enfureció a las cumbres de la Secretaría de Estado fueron las declaraciones del presbítero Guillermo Marcó, portavoz del cardenal Jorge Bergoglio, criticando nada menos que a Benedicto XVI en el flanco más débil del papa Ratzinger: su ataque contra el islam, consumado en la lección teológica magistral del 12 de setiembre en la Universidad alemana de Ratisbona.
Los comentarios de Marcó a la revista Newsweek en español —los que originaron el enojo—, son insólitos para un observador que sabe que en la Iglesia sus funcionarios sólo pueden hablar bien del Papa, e "inauditos", para las fuentes vaticanas que consultó Clarín. Mientras la Iglesia lanzó en el mundo una contraofensiva diplomático-propagandística para contrarrestar los durísimos ataques islámicos a Benedicto XVI, el vocero del Arzobispado de Buenos Aires se desmarcó en sentido contrario.
En Ratisbona, el Papa había citado a un emperador bizantino contra Mahoma como portador del mal y la inhumanidad con su voluntad de imponer con la espada las conversiones forzadas. Además mencionó a la Yihad, la guerra santa, y al dios del islam como "totalmente trascendente", incluso a la racionalidad, contraponiéndolo al cristianismo, religión del "logos", de la razón y la fe, que considera a la violencia "contraria a la esencia de Dios".
El Papa se defendió afirmando que no había querido ofender al islam, que no lo habían comprendido y que sus palabras habían sido deformadas. Pero en sus declaración, el presbítero Marcó afirmó:
"Es una pena. Cuando uno insiste en la diferencia de las doctrinas necesariamente va a un enfrentamiento. Por eso, cuando el Papa se mete en el campo de la discusión sobre la verdad, o sobre lo que es verdad o no, la declaración se hace infeliz".
"Es infeliz porque si dice que el islam no tiene nada bueno se está generalizando y además el islam tiene, ha tenido y ha aportado muchísimas cosas buenas a la historia de la humanidad".
Marcó dijo cosas más duras. "Esas palabras del Papa no me representan. Yo no hubiera hecho esa cita nunca". También comparó al actual Papa con su predecesor Juan Pablo II quien, dijo, "estaba parado en otro lado". Y remató: "Si el Papa no sale a reconocer los valores que el islam tiene y todo esto queda así, me parece que se habrá destruido en veinte segundos lo que se edificó en veinte años". Era una referencia a la exitosa política de diálogo con el mundo islámico que elaboró Juan Pablo II.
"¿Cómo es posible que su vocero haga semejantes declaraciones y el cardenal Bergoglio no se sienta obligado a desautorizarlo y quitarlo de inmediato de sus funciones?", dijo a Clarín un monseñor vaticano. Ese silencio del arzobispo, "ha debilitado su posición aquí", concluyó.
http://edant.clarin.com/suplementos/zona/2006/10/08/z-03801.htm
Pues lo que yo pienso es que Bergoglio no era infalible en cuestiones de gobierno...
ResponderEliminarY Francisco tampoco lo va a ser.
Tampoco Su Santidad Ratzinger era infalible en el momento en que pronunciaba una conferencia, su infalibilidad está restringida a otro tipo de declaraciones (cuando él promulga, a la Iglesia, una enseñanza dogmática en temas de fe y moral bajo el rango de «solemne definición pontificia» o declaración ex cathedra). No entiendo como funciona la Iglesia, pero cosa distinta hubiera sido una crítica pública ante una declaración de esa índole.
ResponderEliminarLo que si me fascina y me tiene preocupado es la infalibilidad de la doctrina de Marx y Engels, por no hablar (ya que mi integridad jurídica correría peligro) de la infalibilidad de las declaraciones de los representantes del movimiento feminista y gay-lesbico, así como que se sancionen leyes penales para los historiadores que niegen en todo o en parte el cuento del holocausto. Estas nuevas religiones si que son eficientes y no las antiguas, pardiez.